近日，又有一家A股公司因为股价连续20个交易日收盘价低于1元，领到了退市的裁定。按照流程，它接下来将进入三板市场交易。

　　目前A股的强制退市制度，按标准分为财务类、交易类、重大违法类等。其中，交易类是指当某个公司股价连续20日跌破1元，或连续20个交易日市值低于3亿元后，将被强制退市。考虑到目前交易类退市均为第一种情形，且A股所有连续20日跌破1元的公司，均以退市告终，尚无例外，故本文仅以跌破“1元退市”为例进行讨论。

　　吐故纳新有助于资本市场的健康运行，退市制度加速A股新陈代谢，引导投资者摈弃炒小、炒差的陋习，让资本市场更有效地发挥资源优化配置的作用。近些年来，随着退市力度的加大，A股强制退市的案例明显增加。而在所有被强制退市的公司中，“1元退市”的占比最高、效果也最为显著。按制度设定，交易类退市与其它类型相比，这种公司在收到退市的最终决定后，将不设退市整理期，直接进入三板市场。但实践一段时间以来，该制度设计似有进一步讨论的空间。

　　证券市场的功能，正是基于无数个体之间的交易行为，才能有效发挥。如前所述，退市制度的初衷，是要引导投资者摈弃炒小、炒差的陋习。但在“1元退市”公司上，就出现了一个悖论：当某家公司存在退市风险时，理性的投资者就不应该再买入，而是要坚决卖出。然而，这样一来，因为缺少买盘，希望转移风险的人将无法卖出，形成流动性陷阱，体现在股价上，就是无量跌停，亦即交易受到了限制。

　　以*ST西源为例，在确定退市之前，其股价有过挣扎，在第18个交易日，才锁定了“1元退市”的命运。此时，公司的股价为0.82元，随后的两个交易日，该股均无量跌停，但此时该公司0.74元的股价明显偏高，0.5%左右的换手率使得大量股东无法纠错。再以*ST荣华为例，在跌破1元后的第16个交易日，锁定退市命运，当天换手率仅为0.5%。随后几天，该公司股价均为无量跌停。从实例来看，因为“1元退市”股没有退市整理期，导致它们最终退市时的股价明显失真，不能真实地反映公司的实际价值。

　　而其它非交易类指标退市的公司，有退市整理期的安排，且首日不设涨跌幅限制，换手率就非常充分。以华讯退为例，退市整理期首日跌幅达到了53%，整个退市整理期换手率近40%，最终退市时股价为0.29元；退市易见的首日跌幅达到48.72%，整个退市整理期的换手率也超过30%，退市时股价为0.50元。可以说，在这个制度安排下，各方的投资者可以自由且充分地达成自己的交易意愿。相比之下， “1元退市”公司的股东只能眼睁睁看着股价无量跌停，继而进入三板市场。然而现行的三板市场不光要履行确权等操作，且交易制度、流动性也较A股有较大差别，“1元退市”公司的股东们，只能付出比其它类型退市股东更高的操作和时间成本。

　　固然，君子不立危墙之下，每个投资者都可以在股价锁定1元退市前选择卖出。但问题是，股票不会凭空消失，这些卖出的股票总会落到某些投资者的手上，始终得有人承担这种因交易制度不同而带来的不便，区别无非就是换一批人而已。

　　公开、公平、公正是市场的基本准则。每一个参与市场的主体，都应该享有平等的权利、受到公平地对待。有鉴于此，对于“1元退市”的公司，也应考虑在收到退市裁定后，设置退市整理期，哪怕短一点，但至少给市场各方充分博弈的机会，也让相关的投资者可以选择。