建立转型金融框架，解决转型过程中高碳产业的金融支持问题是我国成功实现双碳目标的迫切需要，明确转型金融标准是转型金融框架的基础.文章对国际上主要的转型金融标准进行了阐述、比较和分析，并对我国建立转型金融标准提出了中肯的建议。

　　近年来，我国绿色金融体系发展迅速，但企业低碳转型活动仍有较大融资需求，因为大部分高碳产业转型活动并未纳入绿色金融支持范围。建立转型金融框架，解决转型过程中高碳产业的金融支持问题，是成功实现双碳目标的迫切需要，明确转型金融标准是转型金融框架的基础。

　　当前，我国绿色金融市场蓬勃发展。绿色贷款存量全球第一，绿色债券累计发行量跃居全球第二。但是，从高碳产业向低碳产业转型的经济活动仍然需要大量的资金支持。原因之一是，目前的一些绿色金融目录主要针对“纯绿色”经济活动，没有充分容纳从“非绿色”向“绿色”过渡的经济活动。“两高一盈”行业部分企业授信。

　　我国能源禀赋以煤炭为主，高碳产业仍占较大比重。迫切需要制定科学合理的转型财务标准，即明确如何界定转型主体和转型活动，方便金融机构为符合条件的融资主体提供转型资金。支持。

　　从国际上看，许多国家的许多政府部门、金融机构和国际行业协会都发布了与金融转型标准相关的文件。一般来说，现有的转型金融标准主要分为两类：基于分类的转型金融目录和基于原则的转型金融标准。

　　基于分类的转型金融目录（以下简称目录法）以目录或清单的形式列出符合条件的转型活动，包括技术路径和转型效果的要求。目前，“转型活动”已被纳入欧盟和东盟的可持续金融分类。如果将这些活动单独列出，它们可以成为“转型类别”。同时，金融机构也积极尝试编制转型目录。新加坡星展银行、法国安盛资产管理、英国渣打银行都根据自身业务制定了转型金融目录。

　　欧盟《可持续金融分类方案》于2020年2月发布，它列出了要满足的过渡活动的三个标准：首先，该活动在部门或行业中的温室气体排放水平最低；其次，该活动不妨碍低碳替代技术的可用性。开发与应用；第三，该活动不会导致高碳资产在资产全生命周期内的碳锁定。基于该分类法，欧盟于2021年4月发布了《欧盟可持续金融分类气候授权法案》，其中包含可持续金融分类法（以下简称“欧盟目录”），其中不仅包括绿色活动，还包括转型活动。欧盟目录将“过渡活动”定义为不能暂时被现有技术和经济上可行的低碳技术替代，但支持向净零排放过渡的活动，其过渡路径应与升温1.5度目标一致持续的。目前，欧盟目录已纳入建筑、能源、制造、交通运输等五个行业的28项改造活动，并制定了改造活动的技术筛选标准。

　　东盟《可持续金融分类标准》于2021年11月发布，与欧盟目录类似，东盟《分类标准》也包括绿色和过渡活动。根据对气候变化的影响，《分类标准》将各行业的经济活动细分为绿色活动、棕色活动和红色活动。其中，棕色活动是指目前不是零排放或接近零排放，但可以为减少温室气体排放提供支持和实质性贡献的经济活动，本质上是转型活动。在具体实施方面，《分类标准》提供了“基本框架+附加标准”的多层次实施方案。基本框架提供了原则性的指导方针，只要求不断优化棕色产业活动并减少对环境的间接影响，没有量化和时限要求；附加标准在基本框架的基础上进一步细化，针对气候变化对制造业和发电行业的影响。中国六大重点行业制定了详细的减排目标值，各国可根据自身能力选择合适的减排目标推进绿色转型。

　　除了政府层面，一些金融机构也尝试制定转型金融目录，以更好地支持低碳转型，加大ESG投入。

　　新加坡星展银行（DBS）于2020年6月发布《可持续发展和转型融资框架与分类法》，提出了识别转型活动和转型企业的原则要求。星展银行认定“转型企业”的三个标准是：一是减少对高碳资产的投资；二是降低碳密集型活动营业收入占营业总收入的比重；碳轨迹必须证明公司的碳减排业绩优于区域内行业平均水平，优于历史业绩。

　　星展银行根据两个标准确定“转型活动”：首先，碳密集型经济活动有替代方案，并且与行业基准水平相比，有外部认证的减少温室气体排放的进展或计划，其次，它们可以为更广泛的经济活动做出贡献应用多种低碳方案和涵盖16个行业的转型活动目录。

　　渣打银行于2021年5月发布《渣打银行转型金融框架》，明确了“资产和活动转型”的三项要求：一是要与《巴黎协定》1.5度温升目标保持一致；二是不阻碍低碳替代品的发展三是遵守渣打银行环境和社会风险管理框架中规定的最低保障，并提供电气化、生物能源等12个行业的转型活动清单，和钢。安盛资产管理于2021年6月发布《转型债券指引》，将“过渡债券”定义为募集资金全部或部分用于支持新的和/或现有的符合条件的转型项目，以及在募集资金使用方面，符合披露要求的债券工具项目评估和选择过程，募集资金管理和报告，并列举了三个部门的一些转型活动：能源，交通和工业。

　　基于原则的过渡金融标准（以下简称“原则方法”）一般仅对过渡活动进行原则性表述，要求过渡活动主体采用科学方法确定符合《巴黎协定》要求的过渡方案，但没有具体说明哪些活动属于公认的改造活动，改造活动的主体仍需第三方专业机构的认证。国际资本市场协会（ICMA）、日本金融服务局、马来西亚中央银行、气候债券倡议组织（CBI）等都采用了原则性方法来定义转型活动。

　　值得注意的是，为了更好地指导转型实践，一些采取原则性做法的国家和国际机构近期开始制定路线图等方法，列出具体行业的转型路径，以明确企业和金融机构是否有必要进行转型活动。按照相关原则提供参考。

　　国际资本市场协会（ICMA）于2020年底发布《气候转型融资手册》，对转型融资的信息披露提出四项原则性要求：一是披露发行人的气候转型战略和公司治理；第二，应披露商业模式。如何纳入环境因素；第三，气候转型战略应以科学的转型目标和路径为基础；第四，执行要透明。满足这四个披露要素的融资符合ICMA对气候转型融资的定义。

　　马来西亚中央银行于2021年4月发布《气候变化和基于原则的分类法》，其中规定了缓解气候变化、适应气候变化、对环境没有重大损害和促进气候过渡的补救措施四项原则，并基于上述原则，经济活动被分类为支持缓解（或适应）气候变化活动、过渡活动和关注活动。其中，转型活动又细分为两类：一类是符合原则一和原则二之一的活动，同时也符合原则四（具体要求包括公司的碳减排目标、碳减排路径和计划的制定），ETC。）;另一类是只需要遵守原则4的活动。

　　日本金融厅于2021年5月发布《气候转型金融基本指南》，以ICMA的四项披露要素框架为原则，无论募集资金用于指定用途还是一般用途，相应的融资工具均可标注为“转型”。此外，日本经济产业省正在制定钢铁、电力等重点行业的转型路线图，可作为判断活动是否符合转型金融要求的补充参考。气候债券倡议组织（CBI）于2021年9月发布了《为可信的绿色转型融资（FCT）》报告，指出可信的转型金融活动应具有雄心、灵活和包容性，并提出了界定转型活动的五项原则：一是符合1.5度控温目标，二是科学设定减排目标，三是转型目标和实施路径成果不计入碳抵消信用，四是转型路径必须包括当前和预期的技术。五是可靠的转型项目和活动需要有具体的指标依据和支持，对转型企业和转型活动的具体认定提出原则性要求。

　　CBI认定转型企业的标准是：一是企业需要有符合《巴黎协定》的转型战略，二是符合转型活动的五项原则。CBI对转型活动的认定标准为：一是低碳或零碳排放技术和解决方案的替代转型，如可再生能源替代化石能源；第二，没有可行的低碳或零碳排放替代技术和解决方案。转型转型，如钢铁、化工、航空运输等符合脱碳路径要求的活动的低碳转型。

　　除了制定定义转型活动本身的原则外，大多数现有的转型融资标准还遵循一些可持续融资的共同原则，例如转型活动不会对其他环境目标造成重大损害（“无重大损害”原则）；否从而导致技术和系统被锁定在化石能源体系中，进而导致工业经济发展无法摆脱高碳排放（“避免碳锁定”原则）；满足最低社会保障标准，减少转型对的负面影响等（“公正转型”原则）等。

　　值得注意的是，CBI是目前唯一提出不接受碳补偿作为转型原则的机构活动。这一原则可以在一定程度上阻止企业通过碳补偿等简单的碳减排途径“转型”，未来可能会被更多人采用。由国家和国际机构介绍。

　　转型金融标准中转型活动与绿色经济活动的关系。从现有的转型分类标准来看，目前的研究大多认为绿色金融和转型金融是两个不同的领域。绿色金融更多服务于低碳领域，转型金融更多服务于从高排放到低碳领域。低碳转型项目和活动，因此许多国家和国际组织将转型活动单独分类。对于欧盟和东盟等没有单独列出转型活动的类别，一般采用技术指标来区分绿色活动和转型活动。以电力为例，欧盟目录对与电力相关的二氧化碳排放量设定了两个标准：100g/KWH和270g/KWH。如果一个发电项目在技术上能够实现每千瓦时电力的二氧化碳排放量低于100克，则视为该项目。这是一个绿色项目。如果高于270克，会与《巴黎协定》的目标相冲突，属于严禁项目；如果在100-270克/KWH之间，可视为改造项目。此外，与绿色分类目录一般只包括项目（活动）目录不同，改造目录不仅包括项目（活动）层面的清单，还包括企业层面的改造主体标识。

　　制定原则法对技术要求较低，目录法则需要技术专长。开发基于原则的方法在技术上要求较低，因为基于原则的方法仅涉及原则声明，例如与净零目标一致、基于科学和获得第三方认证。目录法由于需要列举具体经济活动、转型路径等信息，一般需要召集大量技术专家完成相关工作。

　　采用目录方式需要更多的协调。在使用目录法界定转型活动时，转型分类标准制定机构需要与不同的政府部门和标准制定机构协调，明确不同行业的转型技术路径、碳排放核算和披露等技术细节。原理方法不需要进行复杂的协调工作，因为它不需要确定技术细节。

　　目录方式可以显着降低使用成本，同时降低“过渡洗牌”的风险。根据法律原则，大部分项目仍需支付较高的费用让第三方认证机构进行尽职调查。由于目录法明确列出了转型活动和转型路径，并且不需要第三方认证，可以降低企业合格的转型活动成本，也可以大大降低金融机构对“绿色洗钱”的认知，“摩擦变形”。担心指责。

　　目录方式可能会导致改造技术路径的僵化。如果目录法为转型定义了单一的技术路径，它可能会限制通过创新引入其他技术路径。但是，这个问题可以通过引入其他改造技术路径来解决，即在明确改造路径时可以包括“其他技术路径”的选项，同时也明确该技术路径需要可靠的人来识别。第三方机构作为满足净零目标。

　　综上所述，短期内，对于转型技术路径不够清晰的国家和地区，可以先建立基于原则的转型财务标准；对行业主管部门协调能力强、转化技术路径明确的国家和地区，可以设立。采用目录法定义转型金融，目录应根据技术发展动态调整。长期来看，可考虑从原则性方式逐步过渡到转型活动清单，这将有助于提高转型金融标准的明确性，降低金融机构因害怕不开展转型金融业务的可能性。“过渡”，从而撬动更多的社会资本，精准支持转型主体和转型活动。

　　从目前列出的行业来看，碳密集型行业是过渡标准重点关注的重点行业。例如，欧盟和东盟列出的转型活动都涵盖能源、制造和建筑等行业。在金融机构制定的转型金融标准中，能源、交通运输等行业也是受到广泛关注的重点行业。

　　核能和天然气项目的分类存在争议。今年2月，欧盟委员会发布了《可持续金融分类气候授权法案补充法案》，提出在一定情况下可以将天然气发电和核能项目纳入可持续金融范畴。其中，天然气发电项目可认定为改造活动，前提是每千瓦时电的CO2排放量小于270克，或运营20年年均CO2排放量不超过550克kg，必须用天然气发电项目替代燃煤发电项目；核电项目可以被视为绿色活动，前提是到2045年批准的新核电项目必须确保它们不会对环境和水资源造成重大破坏。

　　补充法案一经提出，便遭到德国、奥地利、卢森堡和环保组织的反对。反对者强调，虽然天然气发电产生的温室气体排放量远低于煤炭，但它也可能导致气候变暖；虽然核电是一种低碳电力，但它可能会产生极其严重的环境后果。然而，在俄罗斯-乌克兰冲突带来的能源压力的背景下，欧洲议会最终于7月6日投票决定将核能和天然气纳入可持续发展目录。因此，一些欧洲议会议员和一些非政府环保组织仍然表示，该决定违反了此前的欧盟立法，正在考虑起诉欧盟委员会。欧盟将备受争议的核电和天然气列入目录，是能源供应危机下的无奈之举，国际社会对此尚未达成共识。目前，其他大部分改造目录中并未涉及核能和天然气，预计它们的定义可能成为未来争议的焦点。

　　我国已于2021年5月发布《绿色债券支持项目目录》，完善绿色金融分类标准。我国可以借鉴相关经验，采用目录方式构建转型金融标准，为实现双碳目标提供支撑。

　　目前，在国家层面，中国人民银行正在研究制定转型金融目录的界定标准和相关政策，以满足高碳产业转型过程中合理、必要的融资需求。国家发改委等部委先后出台了一系列与产业转型路径相关的指导性文件，可为我国转型金融目录的编制提供有益参考。

　　在地方层面，浙江省湖州市政府于2022年1月发布了《湖州转型金融支持目录》，这是一个以湖州为背景的转型活动分类目录，包括纺织、造纸等9个行业，每个行业都明确了低碳转型技术或途径。该目录还为每项转型活动设定了低碳转型基准和目标范围，以能源消耗强度为指标。同时，湖州也在加快推进碳账户、碳核算等制度方法建设，为转型金融提供基础性制度支撑。

　　金融机构在制定转型目录方面也进行了有益探索。中国银行和中国建设银行分别于2021年1月和4月发布了各自的转型项目目录，均遵循ICMA《气候转型融资手册》关于披露要素的建议，并参照欧盟目录选择转型项目。其中，中国银行转型项目目录涵盖水泥、铝等5个行业，建行转型目录涵盖电力、建材等8个行业。

　　为进一步完善转型金融目录的制定，我国可借鉴国际经验，从以下几个方面着手完善相关工作：

　　一是制定包括项目和企业两个维度的转型标准。项目级标准将有助于支持高碳项目的减碳技术转型。企业级标准可以为具有可信转型目标和计划的高碳企业提供支持，鼓励其转变生产经营方式或调整业务产品结构。可以在不限制资金使用的情况下，以支持企业整体转型的方式进行低碳转型。

　　二是增加过渡路径的灵活性，避免“碳锁定”。对于有明确转型路径的减排行业和特定领域，可以列出具体的转型活动，并附有相应的量化标准。同时需要说明的是，过渡活动目录并非综合清单，不在目录中但符合相应原则要求。随着时间的推移满足碳强度降低要求并获得第三方认证的活动也有资格获得过渡金融标准。这将有助于使转型财务标准与行业最佳实践和同类最佳技术保持一致，从而有助于避免“碳锁定”。

　　三是尽量减少转型对就业的不利影响。一方面，可将“无重大损失”、“最低社会保障”和“公正过渡”的原则纳入过渡财务标准，鼓励企业采取措施减少过渡可能对经济造成的负面影响。其他环境目标和；另一方面，政府还应考虑通过设立公正过渡基金等方式，提供有针对性的财政支持，促进平稳过渡。